Hà Nội cho kiểm tra cả thảy nguồn gốc lô đất, khiến Ladeco mất tới 5 tháng để “giải trình”
Ladeco đã có hơn 20 năm hoạt động và có uy tín trong lĩnh vực du học, nhưng về mặt pháp lý, thỉnh thoảng không chặt dẫn đến rủi ro như Ladeco cho Đại học Nguyễn Trãi và Trường PTTH Hà Thành sử dụng mặt bằng 5.
Cơ thuế quan cho rằng, đây là 2 pháp nhân có account, con dấu riêng mà Ladeco lại cho sử dụng mặt bằng, không có hiệp đồng cho thuê là có dấu hiệu trốn thuế.
Nguyên do là do hệ thống pháp luật còn phức tạp, chồng chéovà tình trạng thực thi pháp luật tùy tiện ở nhiều nơi. Nhiều DN không biết phải xử sự như thế nào trước những vướng mắc về pháp luật trong thực tế.
Ông Luận cho rằng, Thông tư 66 chính yếu áp dụng cho các DN FDI, áp dụng trong trường hợp này là không hạp, nhất là khi DN hoạt động trong lĩnh vực đào tạo, phát triển cần lao. Tại buổi Tọa đàm, cả khối quản lý nhà nước, DN cũng như giới luật sư đều nhấn nhu cầu được hỗ trợ pháp chế, được tư vấn pháp lý của khối DN, nhất là trong giai đoạn hiện giờ.
Ban hành và thực thi chính sách phải theo hướng thông thoáng nhất cho DN, tránh kiểu quản không được thì cấm, ban hành tùy tiện, thiếu cân nhắc, xa lạ với thực tiễn.
Ông Luận nêu “thảm họa” xảy ra với chính trường của ông khi Cục Thuế Hà Nội vào thanh tra giao du giữa Trường và CTCP Đầu tư và Phát triển nhân công Ladeco. Ông Nguyễn Anh Tuấn, Ban Pháp chế Tổng công ty Thương mại Hapro cho biết, Hapro có Ban Pháp chế với 4 nhân sự, nhưng tại các công ty thành viên, công ty trực thuộc thì chỉ có cán bộ kiêm nhiệm.
Theo trạng sư Trần Minh Hải, Giám đốc Công ty Luật Basico, tương trợ pháp chế phải nhìn vào nhu cầu thực tiễn của DN.
Nhiều trường hợp, DN khi phải chi vài triệu đồng phí trạng sư hàng tháng thì e dè, bởi tốn tiền mà chưa biết giúp được gì không!? Về vấn đề này, trạng sư Nguyễn Văn Chiến, Phó chủ nhiệm Đoàn luật sư Hà Nội cho rằng, đây là sai trái của DN, bởi giá trị của việc có tham mưu trạng sư chính ở chỗ “không có việc gì” đó, bởi hiệu quả chính là sự an toàn trong hoạt động, sự vững bền trong kinh doanh, sự “không mắc gì” trong hoạt động hàng ngày của DN.
Hai pháp nhân này do 2 vợ chồng ông Luận làm chủ, nên cơ quan thuế áp dụng Thông tư 66 về chống chuyển giá.
Ông Nguyễn Khắc Luận, Hiệu trưởng Trường đại học Nguyễn Trãi cho rằng, DN cần phải thay đổi lề thói, nói tương trợ chưa đủ, mà DN phải gắn kết với vấn đề pháp lý, với luật để tránh rủi ro, tránh thảm họa. Nếu xảy ra việc mới nhờ đến trạng sư thì cũng chỉ vớt vát được phần nào.
Cái khó nhất trong bối cảnh giờ của các DN không phải là không được tuyên truyền, đào tạo phổ thông về pháp luật, mà là ở chỗ không biết phải ứng xử với luật pháp như thế nào trước những vướng mắc thực tại. DN nên có trạng sư tư vấn để bảo đảm an toàn trong hoạt động Trước thực trạng trên, Đoàn luật sư Hà Nội vừa phối hợp với Sở Tư pháp Hà Nội, Trung tâm hỗ trợ pháp luật và Phát triển nguồn nhân lực tổ chức Tọa đàm với chủ đề: “Tăng cường năng lực tương trợ pháp lý cho DN”.
Về nguyên tắc, khi một vấn đề có nhiều quy định khác nhau thì ưu tiên thực hiện văn bản có hiệu lực cao nhất, nhưng DN hành động như vậy thì cơ quan công quyền nhiều khi không giải quyết công việc. Các quan điểm san sớt tại Tọa đàm cho thấy, các DN Việt Nam nhận thấy tầm quan yếu của việc có tham vấn pháp lý, nhưng nhận thức về giá trị của tham mưu này lại chưa đầy đủ.
Ngoại giả, cơ quan thuế còn yêu cầu UBND TP. Theo đó, Ladeco có nguy cơ phải nộp gần 2 triệu USD, bởi giá cho thuê có thời khắc lên tới 28 USD/m2.
Ông Lê Văn Anh, Phó giám đốc Trung tâm tương trợ pháp luật và Phát triển nguồn nhân công cho rằng, tương trợ pháp chế quan yếu nhất chính là hoàn thiện khung pháp lý.
Những công việc hàng ngày, Ban Pháp chế có thể giải quyết, nhưng những thương vụ lớn, những tranh chấp mà nhiều nhất là tranh chấp với người lao động, vẫn cần có trạng sư chuyên nghiệp. 000 m2. Do đó, DN phải tự ép mình thực hiện những quy định chặt nhất, trói buộc nhất và thường thì công văn hướng dẫn trở nên có hiệu lực cao nhất.
“Nếu trước đó, chúng tôi có tham mưu luật thẳng thì đã không mất nhiều thời kì với cơ quan thuế, cũng như những mất mát khác”, ông Luận nói. 6 tháng trôi qua, hiện cơ thuế quan vẫn chưa có kết luận thanh tra về giao tế nêu trên, dù đã quá hạn.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét